Соглашение № 14.B37.21.0953 (Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 – 2013 годы), проект «Климат, природная среда и аграрное общество на юге Центральной России в XVII-XX вв.», 2012 – 2013 гг., руководитель – В.В. Канищев; исполнители – Д.С. Жуков, С.К. Лямин.
Смыслом предлагаемого подхода к моделированию исторической динамики социо-естественных процессов является взаимодействие аграрного социума и природы. Мы моделируем две тенденции, свойственные социуму и определяющие его стратегию отношения к природной среде: 1. Стремление к использованию природы, 2. Стремление к сохранению природы. Мы предполагаем, что данные тенденции не обязательно противоречат друг другу и не связаны обратной пропорциональностью. Вероятно сочетание сильного стремления к эксплуатации природных ресурсов с сильным же стремлением к их сохранению. Каждая из этих двух тенденций (в самом общем виде) имеет две градации: сильная и слабая. Сочетание двух градаций двух тенденций даёт четыре типа поведения системы.
Т – «Стратегия первобытного стада»: слабое стремление к использованию природы и слабое стремление к сохранению природы. Эта самая ранняя стратегия. По отношению к развитым обществам она гипотетична. Но длительное время человечество находилось именно в таких отношениях с внешней средой, хотя атрибутом человеческого общества является преобразование природы. Аграрный социум наследует такую стратегию.
О – «Стратегия невозвратного потребления природы»: сильное стремление к использованию природы и слабое стремлением к сохранению природы. Последствия такой стратегии – антропизация среды, даже экологические катастрофы, вызванные тотальной распашкой, истощением почв и т.д.
М – «Стратегия рационального природопользования»: сильное стремление к использованию природы и сильное стремление к сохранению природы. Реализация этой стратегии в глобальном масштабе для современного общества является мечтой. В локальных временных и географических рамках она возможна, особенно на территории России, где долгое время небольшие по размерам популяции обитали в среде громадных природных ресурсов.
Н – «Стратегия созерцания природы»: слабое стремление к использованию природы и сильное стремление к сохранению природы. Это гипотетическая стратегия для аграрного социума. В современном обществе такие явления представлены поселениями в заповедниках. Историкам известны сознательно сохраненные островки «дикой» природы (заповедные рощи, например) даже в перенаселенных аграрных сообществах.
Поскольку мы находимся на начальном этапе моделирования посредством Экофрактала, наша главная задача заключалась в подтверждении интерпретируемости результатов. Мы также стремились провести начальную верификацию работы программы – проверить насколько модельные данные совпадают с реальными. Это могло бы свидетельствовать о правомерности гипотез, на которых основан Экофрактал, а также использованных инструментов и процедур формализации и шкалирования. Помимо сугубо методических и методологических задач, мы надеялись получить данные, которые позволили бы более чётко представить типы и этапы эволюции рассматриваемых обществ в плане их взаимодействия с природной средой.
Аттракторы двух губерний довольно близки (что и следовало ожидать), однако, несмотря на это, пространства потенциалов свидетельствуют о том, что губернии можно отнести к разным, хотя и близким, типам (или этапам) развития.
Во-первых, в экспериментах для Рязанской губернии получены обширные недифференцированные бассейны и консолидированные в одну точку аттракторы. Это означает, что вариативность развития отсутствует – и социум довольно стабильно эволюционирует к заданному итогу. На изображениях для Тамбовской губернии мы наблюдаем т.н. взрыв аттракторов. Наличествует некоторая вариативность развития (хотя облако аттракторов довольно плотное). Бассейны рассечены, содержат области разного цвета – такой социум не стабилен, скорее всего более разнороден. Имеет множество (хотя и близких) перспектив развития. Такой «портрет аттракторов» характерен или для молодых бурно растущих обществ или, напротив, для стареющих, агонизирующих.
Во-вторых, аттракторы для Рязанской губернии сконцентрированы в одной точке в зоне О – «Стратегия невозвратного потребления природы»: сильное стремление к использованию природы и слабое стремлением к сохранению природы. Последствия такой стратегии – антропизация среды, даже экологические катастрофы, вызванные тотальной распашкой, истощением почв и т.д. Конечно, положения аттракторов в зоне О далеки от экстремальных значений. Это общество лишь немного отклонилось в эту зону от линии гомеостазиса.
Аттракторы для Тамбовской губернии плотным облаком сконцентрированы на линии гомеостазиса вокруг точки равновесия тенденций. Аттракторы лежат во всех зонах, причём, преимущественно в зонах О и М («Стратегия рационального природопользования»: сильное стремление к использованию природы и сильное стремление к сохранению природы). Некоторая поливариативность развития, большая сбалансированность отношения к природным ресурсам, очевидно, объясняется тем фактом, что Тамбовский регион, по сравнению с Рязанским, является в рассматриваемый период более молодым, колонизируемым, значительно более обеспеченным природными ресурсами и потому не истощённым.
Можно предположить, что Рязанская губерния демонстрирует тенденции следующего (по отношению к Тамбовской губернии) этапа развития, на котором начинают (только начинают) проявляться такие негативные эффекты как истощение почв, сверх-нормальная хозяйственная нагрузка на среду (при наличном уровне агротехники). В конечном итоге теоретически эти эффекты сделают необходимостью внедрение природосберегающих агротехнологий. Однако это суждение представляет собой скорее гипотезу, которую мы и проверим на следующих этапах исследования.
